เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ การผันที่หายาก

เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ การผันที่หายาก

เป็นเรื่องยากเพียงพอสำหรับนักวิทยาศาสตร์

ที่จะหาเวลาเพื่อติดตามสิ่งตีพิมพ์ทางเทคนิคในสาขาของตน เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ ซึ่งน้อยกว่ามากที่จะบีบการบริโภคหนังสือที่ไม่สามารถอ้างถึงในข้อเสนอทุนได้ แต่ The Best American Science Writing 2000 อาจคุ้มค่าที่จะยกเว้น

สำหรับผู้ที่ต้องการเขียนวิทยาศาสตร์ (เรียงความโดยนักวิจัยและนักข่าวมีการนำเสนออย่างเท่าเทียมกัน) คอลเลกชันนี้มีรูปแบบที่หลากหลายที่อาจจัดหมวดหมู่และผ่าเพื่อเปิดเผยหลักการพื้นฐานของรูปแบบและการใช้งาน

มีหลายชิ้นที่บ่งบอกถึงแนวเพลงที่คุ้นเคย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ชีวประวัติ การทบทวนงานวิจัยของคนธรรมดา และการรายงานข่าว ยังมีชิ้นส่วนอื่นๆ ที่ท้าทายการจำแนกประเภททั่วไป ตัวอย่างหนึ่งคือ “เมื่อแพทย์ทำผิดพลาด” โดยแพทย์และนักเขียน Atul Gawande Gawande พาผู้อ่านไปที่ห้องผ่าตัดของห้องฉุกเฉินในช่วงวิกฤต เข้าไปในอัฒจันทร์ที่เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ทั้งหมดประชุมกันเพื่อพิจารณาเหตุการณ์ในสัปดาห์ที่ผ่านมา และผ่านกระบวนการที่กำลังดำเนินการค้นหาและแก้ไขสาเหตุของข้อผิดพลาดทั้งระบบ แม้ว่าเรื่องราวของเขาจะเป็นเรื่องราวของกระบวนการและโอกาสในระดับหนึ่ง แต่การที่ผู้อ่านได้เข้าใจถึงวัฒนธรรมของวิชาชีพแพทย์ พิธีกรรม และพิธีกรรมนั้น เรื่องราวของเขาจึงมีพลังที่จะโน้มน้าวใจได้

ใน “นาฬิกาของไอน์สไตน์: สถานที่แห่งเวลา” นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ปีเตอร์ กาลิสัน เล่าถึงเรื่องราวความพยายามของยุโรปในการแก้ปัญหาที่เกิดขึ้นจริงในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ กล่าวคือ การปรับนาฬิกาให้เป็นมาตรฐานและการซิงโครไนซ์นาฬิกา โดยการทบทวนความก้าวหน้าของความพยายามนี้ด้วยความก้าวหน้าพร้อมกันชั่วขณะของอาชีพหนุ่มอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ในฐานะเสมียนสำนักงานสิทธิบัตรของสวิส กาลิสันเตือนผู้อ่านโดยปริยายถึงระดับที่วิทยาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ได้รับอิทธิพลและพัฒนาขึ้นภายในบริบทของสิ่งที่ดูเหมือน เหตุการณ์ที่ไม่เกี่ยวข้องเกิดขึ้นรอบตัวพวกเขา

ในการทบทวนประวัติศาสตร์อีกครั้งหนึ่ง 

“การแบ่งส่วนของเวิร์ม” สตีเฟน เจย์ กูลด์แก้ไขบันทึกของชายผู้ซึ่งมีมรดกเชื่อมโยงกับทฤษฎีวิวัฒนาการที่น่าอดสูมาช้านาน ผู้อ่านได้เรียนรู้ว่าการมีส่วนร่วมของ Jean-Baptiste Lamarck ในด้านชีววิทยา (ชื่อที่เขามอบให้กับสนามโดยบังเอิญ) มีอิทธิพลอย่างลึกซึ้งต่อโครงสร้างของต้นไม้วิวัฒนาการสมัยใหม่ แต่ที่สำคัญกว่านั้น การสืบสวนของโกลด์เผยให้เห็นชายคนหนึ่งซึ่งเพิ่งจบอาชีพการงาน มีความกล้าที่จะละทิ้งทฤษฎีชี้นำในการทำงานในชีวิตของเขา เพื่อรองรับระเบียบพื้นฐานที่แนะนำโดยชุดการสังเกตการณ์ชุดใหม่

การเลือกไม่กี่ผิดหวัง ข้อเสนอจากหนังสือพิมพ์เหน็บแนม The Onion คือ “พื้นรองเท้าใหม่ปฏิวัติรวมห้ารูปแบบของ pseudoscience” แม้ว่าการรายงานข่าววิทยาศาสตร์จะเป็นล้อเลียนที่ฉลาดและเขียนได้ดี แต่องค์ประกอบก็ไม่ได้ต้องการความชำนาญเป็นพิเศษในการเขียนทางวิทยาศาสตร์ด้วยตัวคนเดียว ซึ่งทำให้เกิดปัญหาในการรวมไว้ในคอลเล็กชันนี้ ในกรณีของนักเขียน Susan McCarthy เรื่อง “Must dog eat dog?” การผสมผสานข้อเท็จจริงที่น่าอึดอัดใจและความน่าเกรงขามส่งผลให้เกิดรูปแบบวิทยาศาสตร์ป๊อปที่ไม่สมดุลซึ่งดูเหมือนจะไม่เข้ากับการเลือกที่ราบรื่นโดยผู้มีชื่อเสียงด้านวิทยาศาสตร์เช่น Oliver Sacks และ Timothy ชิงช้าสวรรค์

การวิจารณ์เพิ่มเติมของคอลเล็กชันนี้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นอคติในกระบวนการคัดเลือกผลงาน: ผลงานที่คัดเลือกมาแล้ว 4 ชิ้นจากทั้งหมด 19 ชิ้นได้รับการตีพิมพ์โดย The New York Times เรื่องนี้จะไม่เป็นปัญหาหากไม่ใช่เพราะว่าบรรณาธิการ James Gleick เคยเป็นลูกจ้างของหนังสือพิมพ์ฉบับนั้น และไม่มีหนังสือพิมพ์อื่นนอกจาก The Onion เป็นตัวแทนงาน ยกตัวอย่างเช่น นักข่าวจากชิคาโก ทริบูน (Chicago Tribune) เป็นผู้ที่มีความสามารถพิเศษที่ The New York Times ให้ความเคารพในทศวรรษที่ผ่านมานี้ประสบความสำเร็จมากกว่าในการคว้ารางวัลพูลิตเซอร์สำหรับวารสารศาสตร์เชิงอธิบาย (วิทยาศาสตร์)

การวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้อาจรับประกันการถอด “ดีที่สุด” ขั้นสูงสุดออกจากชื่อหนังสือ แต่ไม่ควรละเลยระดับเสียง หายากมากที่จะนำเสนองานเขียนทางวิทยาศาสตร์ที่หลากหลายเช่นนี้ ยิ่งกว่านั้น แบบที่ฆราวาส นักวิทยาศาสตร์ และนักเขียนสามารถเพลิดเพลินได้ เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์