บาคาร่า ธงคริสเตียนสามารถโบกสบัดที่ศาลากลางได้หรือไม่? ศาลฎีกาจะต้องตัดสิน

บาคาร่า ธงคริสเตียนสามารถโบกสบัดที่ศาลากลางได้หรือไม่? ศาลฎีกาจะต้องตัดสิน

มีเสาธงสามเสานอกศาลาว่าการบอสตัน บาคาร่า หนึ่งโบกธงชาติสหรัฐอเมริกา อีกคนหนึ่งบินธงรัฐแมสซาชูเซตส์ สิ่งที่บินได้และทำไม่ได้จากข้อที่สามคือประเด็นที่ศาลฎีกาพิจารณาระหว่างการโต้เถียงด้วยวาจาเมื่อวันที่ 18 มกราคม

กรณีนี้ Shurtleff v. Boston กล่าวถึงว่าเมืองนี้ละเมิดการแก้ไขครั้งแรกหรือไม่โดยปฏิเสธคำขอให้ยกธงคริสเตียนชั่วคราวบนเสาธงนอกศาลากลางซึ่งบอสตันได้แสดงธงขององค์กรฆราวาสหลายแห่งเป็นการชั่วคราว

ในระหว่างการโต้เถียงด้วยวาจาผู้พิพากษาและคู่กรณีต่างเห็นพ้องกันว่าหากเสาธงเป็นเวทีสาธารณะที่เปิดให้ทุกคนเข้ามาได้ เมืองบอสตันจะไม่สามารถปฏิเสธคำขอให้ยกธงทางศาสนาชั่วคราว เช่น ธงคริสเตียน

คำถามสำคัญในกรณีนี้คือ: เสาธงที่สามเป็นเวทีสาธารณะที่เปิดให้ผู้มาเยี่ยมชมทุกคนหรือเป็นคำพูดของรัฐบาลหรือไม่?

ในการตอบคำถามนี้ คำตัดสินของศาลซึ่งจะถูกส่งต่อในเทอมนี้ มีแนวโน้มที่จะชี้แจงหลักคำสอนเกี่ยวกับคำพูดโดยเสรีอย่างน้อยหนึ่งข้อที่ฉันศึกษาในงานเกี่ยวกับการพูดโดยเสรีและการแก้ไขครั้งแรก การชี้แจงหลักคำสอนโดยเสรีของศาลดังกล่าวอาจส่งผลกระทบต่อวิธีที่ศาลทั่วประเทศตีความการรับประกันของการแก้ไขครั้งแรก

พื้นหลังเคส

บอสตันอนุญาตให้กลุ่มต่างๆ ร้องขอให้ปักธงข้างธงอเมริกันและแมสซาชูเซตส์ชั่วคราวที่ศาลากลางจังหวัดเพื่อทำเครื่องหมายในโอกาสพิเศษ โดยแทนที่ธงประจำเมืองที่ปกติจะอยู่ที่เสาที่สาม ตัวอย่างที่ผ่านมา ได้แก่ การขอธงจาก Chinese Progressive Association และ National Juneteenth Observance Foundation

ในปี 2560 Camp Constitution องค์กรในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ ได้ขอให้โบกธงคริสเตียนซึ่งมีกากบาทอยู่ที่มุมซ้ายบนและได้รับการออกแบบโดยครูโรงเรียนวันอาทิตย์และผู้บริหารมิชชันนารีในช่วงปลายทศวรรษ 1800 วันนี้ นิกายโปรเตสแตนต์บางนิกายแสดงธงภายในโบสถ์ของพวกเขา

รัฐธรรมนูญของค่ายขอให้ชักธงเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมที่วางแผนไว้ “ เพื่อเฉลิมฉลองการบริจาคของพลเมืองของชุมชนคริสเตียนในบอสตัน ” องค์กรกล่าวว่าภารกิจของมันคือ “เพื่อเพิ่มความเข้าใจในมรดกทางศีลธรรมของยิว – คริสเตียน มรดกแห่งความกล้าหาญและความเฉลียวฉลาดแบบอเมริกันของเรา รวมถึงอัจฉริยะตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา และการประยุกต์ใช้องค์กรอิสระ”

บอสตันปฏิเสธคำขอ เมืองอ้างข้อกังวลว่าการยกธงคริสเตียนที่ศาลาว่าการบอสตันจะละเมิด มาตราการ จัดตั้งการแก้ไขครั้งแรก ซึ่ง ห้ามไม่ให้รัฐบาลส่งเสริมศาสนาใดศาสนาหนึ่งเหนือศาสนาอื่น หลังจากทำการร้องขอครั้งที่สอง ซึ่งบอสตันก็ปฏิเสธด้วย รัฐธรรมนูญของค่ายฟ้อง

ศาลแขวงของรัฐบาลกลางและศาลอุทธรณ์รอบที่หนึ่งเข้าข้างบอสตันโดยอ้างว่าการโบกธงบนเสาธงที่สามเป็นสุนทรพจน์ของรัฐบาล ไม่ใช่คำพูดส่วนตัว ดังนั้น เมืองนี้จึงมีสิทธิ์ปฏิเสธที่จะโบกธงคริสเตียนบนเสาธง

รัฐธรรมนูญของค่ายอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาซึ่งได้รับการตรวจสอบ

ผลของคดีนี้น่าจะขึ้นอยู่กับการพิจารณาของศาลฎีกาว่าจะมีเสาธงแสดงความเห็นนอกศาลากลาง: องค์กรเอกชนที่มีธงโบกสะบัดชั่วคราว หรือรัฐบาล กล่าวอีกนัยหนึ่ง กรณีนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้ที่ “กำลังพูด” เมื่อแฟล็กนั้นสูงขึ้น และได้รับการคุ้มครองสิทธิ์ในการพูดโดยอิสระ

หากศาลตัดสินว่ารัฐธรรมนูญของค่ายกำลังพูด กรอบที่ศาลได้พัฒนาขึ้นหรือที่เรียกว่า ” หลักคำสอนของเวทีสาธารณะ ” จะถูกนำมาใช้ ซึ่งอาจส่งผลให้รัฐธรรมนูญของค่ายเป็นที่โปรดปราน

หากศาลตัดสินว่าเมืองบอสตันกำลังพูดหลักคำสอนด้านสุนทรพจน์ของรัฐบาล ของศาล จะมีผลบังคับใช้ นี่อาจส่งผลให้มีการพิจารณาคดีที่โปรดปรานบอสตัน

หลักคำสอนสาธารณะ

รัฐบาลกลาง ระดับรัฐ และระดับท้องถิ่นดูแลพื้นที่สาธารณะที่หลากหลาย เช่น สวนสาธารณะ มหาวิทยาลัย และศาล เป็นต้น พื้นที่เหล่านี้มีหน้าที่ที่แตกต่างกัน ซึ่งบางส่วนจำเป็นต้องมีการควบคุมการพูดมากกว่าส่วนอื่นๆ

ศาลฎีกาได้จัดพื้นที่ของรัฐบาลออกเป็นหลายประเภท ซึ่งแต่ละพื้นที่อนุญาตให้มีการจำกัดเสรีภาพในการพูดประเภทต่างๆ หมวดหมู่และข้อจำกัดที่ได้รับอนุญาตชุดนี้เรียกว่าหลักคำสอนของฟอรัมสาธารณะ

พื้นที่เช่นสวนสาธารณะและทางเท้าถือเป็นเวทีสาธารณะ ซึ่งเป็นหมวดหมู่ที่อนุญาตให้มีการจำกัดคำพูดน้อยที่สุด ในฟอรัมสาธารณะ รัฐบาลจะไม่มีวันจำกัดคำพูดตามมุมมอง – ตำแหน่งเฉพาะในหัวข้อ – และถูก จำกัด อย่างมากเมื่อสามารถ จำกัด คำพูดตามเนื้อหา – หัวข้อที่กำหนด

โดยปกติ เสาธงนอกศาลากลางจะไม่ถือว่าเป็นเวทีสาธารณะ อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกายังรับรู้ถึงหมวดหมู่ที่แยกต่างหาก “ฟอรัมสาธารณะที่กำหนด” ซึ่งเป็นพื้นที่ที่รัฐบาลแปลงเป็นฟอรัมสาธารณะ ในฟอรั่มสาธารณะที่กำหนด ข้อบังคับเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูดถูกจำกัดในลักษณะเดียวกับที่อยู่ในฟอรัมสาธารณะ

ธงขาวที่มีกาชาดสีแดงอยู่ที่มุมด้านล่างธงชาติอเมริกัน ถัดจากยอดแหลมของโบสถ์

ธงชาติคริสเตียนลอยอยู่ใต้ธงชาติอเมริกันถัดจากยอดแหลมของโบสถ์ nameinfame/iStock ผ่าน Getty Images Plus

ใน Shurtleff v. Boston ทั้งสองฝ่ายตกลงว่าพื้นที่รอบเสาธงเป็นเวทีสาธารณะ แต่พวกเขาไม่เห็นด้วยว่าเสาธงนั้นเป็นเวทีสาธารณะที่กำหนดไว้หรือไม่ รัฐธรรมนูญของค่ายระบุว่าบอสตันได้เปลี่ยนเสาธงให้เป็นฟอรัมสาธารณะที่กำหนดโดยอนุญาตให้กลุ่มอื่นชักธงของพวกเขาที่นั่น ในขณะเดียวกันบอสตันโต้แย้งว่าไม่มี เพราะเมืองยังคงควบคุมโดยอนุญาตให้กลุ่มประเภทจำกัดยกธงของตน

รัฐธรรมนูญของค่ายตั้งข้อสังเกตว่าก่อนหน้านี้บอสตันได้อนุมัติคำขอ 284 คำขอเพื่อยกธงอื่น ๆ และไม่มีบันทึกคำขอก่อนหน้านี้ที่ถูกปฏิเสธ

แต่บอสตันโต้กลับว่าไม่มีคำขอใด ๆ ก่อนหน้านี้สำหรับธงทางศาสนา เมืองให้เหตุผลว่าอนุญาตให้ใช้ธงได้เพียงสองประเภทเท่านั้น: ธงที่แสดงถึงอาณาเขต ประเทศ และชาติพันธุ์ และธงที่เกี่ยวข้องกับวันถือปฏิบัติที่เปิดเผยต่อสาธารณะ เช่น วันทหารผ่านศึก และ เดือนแห่งความภาคภูมิใจ ของLGBTQ บอสตันให้เหตุผลว่าการอนุมัติประเภทจำกัดดังกล่าวไม่ใช่สิ่งที่เราคาดหวังจากฟอรัมสาธารณะที่กำหนดไว้ และนี่คือหลักฐานว่าบอสตันไม่ได้เปลี่ยนเสาธงให้เป็นฟอรัมสาธารณะที่กำหนดไว้

หลักคำสอนของรัฐบาล

กว่า 30 ปีที่ผ่านมาในRust v. Sullivanศาลฎีกายอมรับว่ารัฐบาลเองเป็นผู้พูดที่มีสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรก – แนวคิดที่เรียกว่าหลักคำสอนของรัฐบาล คำปราศรัยของรัฐบาลไม่อยู่ภายใต้หลักคำสอนของเวทีสาธารณะ ในทางกลับกัน รัฐบาลมีดุลยพินิจมากกว่ามากในการตัดสินใจว่าข้อความใดสนับสนุน

บอสตันโต้แย้งว่าการชักธงบนเสาธงที่สามที่ศาลากลางจังหวัดเป็นคำปราศรัยของรัฐบาล และด้วยเหตุนี้ เมืองจึงมีสิทธิ์กำหนดว่าต้องการแสดงความคิดเห็นใดบนเสาธง รัฐธรรมนูญของค่ายไม่เห็นด้วย โดยยืนยันว่าเสาธงเป็นเวทีสาธารณะที่กำหนดไว้ ดังนั้นจึงอนุญาตให้มีการจำกัดเสรีภาพในการพูดของกลุ่มส่วนตัวเล็กน้อยบนเสาธง

ข้อโต้แย้งของทั้งสองฝ่ายขึ้นอยู่กับการตีความหลักคำสอนสุนทรพจน์ของรัฐบาลที่เสนอโดยศาลฎีกาในสองกรณี ได้แก่Pleasant Grove v. SummumและWalker v. Texas Division, Sons of Confederate Veterans

ในปีพ.ศ. 2552 ศาลฎีกาจัดที่ Pleasant Grove v. Summum ว่าอนุสาวรีย์ถาวรในสวนสาธารณะที่เมืองเป็นเจ้าของและดำเนินการนั้นเป็นคำปราศรัยของรัฐบาล การตัดสินใจอย่างเป็นเอกฉันท์ของศาลฎีกาทำให้เมืองสามารถปฏิเสธคำขอจากกลุ่มศาสนาเล็กๆซัมมัม ให้ติดตั้งอนุสาวรีย์ถาวรเพื่อแสดงความเชื่อ แม้ว่าอุทยานจะเคยยอมรับอนุสาวรีย์บัญญัติสิบประการมาก่อนก็ตาม

ในปี 2015 ศาลฎีกาจัดขึ้นที่แผนก Walker v. Texas ซึ่งเป็นบุตรของทหารผ่านศึกร่วมใจว่าป้ายทะเบียนเป็นคำปราศรัยของรัฐบาล สิ่งนี้อนุญาตให้เท็กซัสปฏิเสธคำขอสำหรับแผ่นป้ายทะเบียนพิเศษที่มีธงสัมพันธมิตรแม้ว่าเท็กซัสจะเสนอแผ่นพิเศษอื่น ๆ มากมาย ต่างจาก Pleasant Grove v. Summum คดีนี้ถูกตัดสินโดยคนส่วนใหญ่เพียง 5-4 คนเท่านั้น

Shurtleff v. Boston มีแนวโน้มที่จะต้องการให้ศาลชี้แจงหลักคำสอนของรัฐบาลเพิ่มเติม ประเด็นสำคัญคือ เมื่อธงอื่นมาแทนที่บอสตันชั่วคราว ใครเป็นคนพูด บาคาร่า / ผู้หญิง